Школы не станут лучше от проектного обучения и геймификации. Скотт Янг, автор книги Ultralearning, объясняет, почему интуитивно понятные реформы не работают. Он ссылается на крупнейший эксперимент Project Follow Through (1970-е): методика Direct Instruction — жёсткие упражнения в унисон за партами — дала лучшие результаты. Проблемно-ориентированное обучение в медицинском образовании показало худшие баллы и больше ненужных тестов. Лучший способ учить чтению — фонетический разбор звуков, а не «прививание любви к чтению». Практические тесты и распределённые во времени упражнения имеют самое надёжное эмпирическое подтверждение. Мнемоники и карты понятий уступают.
По мнению Янга, «лучшая» школа вопреки стереотипам должна выглядеть как старая школа: дети сидят за партами, учитель терпеливо объясняет, идёт много-много тренировок. Он сам учился в 1990-е, когда проектный подход был модным, и потратил уйму времени на раскрашивание и «самостоятельные исследования» — малоэффективно. Мозгу нужно накопить огромный багаж знаний, shortcut нет. Улучшать образование можно двумя путями: повышать эффективность (больше слов в день, интервальные повторения) или менять учебную программу. Но оба варианта упираются в споры о том, что учить.
EdTech-реформы тоже не панацея. Геймификация — как обёртка от лекарства: дети часто жульничают ради награды, игнорируя суть. Индивидуальный подбор заданий технологиями решает когнитивные проблемы, но подрывает мотивацию: общий стандарт для всех бывает устойчивее. AI-тьюторы пока «лучше, чем ничего», но не «лучше учителя»: слабая модель пробелов ученика.
Методы из Ultralearning здесь не противоречат, поясняет Янг. Его книга — про высокомотивированных людей, готовых работать одержимо. Для них классные структуры (домашние задания, дедлайны) — помеха. Но в обычной школе мотивация низкая, и переносить такие стратегии нельзя. Настоящее улучшение образования — кропотливая работа над эффективностью усвоения знаний, а не радикальные «интуитивные» перемены.