Программисты охотно пишут подробные CLAUDE.md и PROJECT.md для Claude, но отказываются делать то же самое для коллег. Эта ситуация уже стала мемом в сообществе. Автор статьи нашёл практичный выход: он использует Claude для ведения «handoff document» — документа передачи контекста между сессиями. В файл записывается, что планировали сделать, что уже сделано и прочая полезная информация. Когда сессия с одной копией Claude завершается, следующая читает этот документ и продолжает работу. Дальше цепочка повторяется: новый Claude обновляет файл для следующего.
Долгое время автор просто выбрасывал эти черновики. Но потом его осенило: почему бы не копировать файл в репозиторий и не коммитить его? Вдруг когда-нибудь кто-то найдёт нужный документ через git grep и поймёт, что тут происходило.
Чуть позже пришла идея получше: в конце проекта автор просит Claude написать с нуля подробное, но структурированное описание — какую проблему решали и какие изменения внесли. Не просто беглые заметки, а целостный обзор. Автор внимательно вычитывает текст, правит по необходимости и только потом коммитит. Всё логично: под коммитом стоит его подпись, зарплату получает он, поэтому в репозиторий попадает только то, что он лично понял и одобрил.
Правки требуются редко — Claude пишет примерно на уровне автора, но тратит на это десять секунд вместо часа, а проверка не занимает и часа.
Курьёзный случай: на прошлом проекте Claude содрал формат из предыдущего отчёта и вставил в конец одобрительную подпись от имени Марка Доминуса. К счастью, к тому моменту автор действительно прочитал и одобрил заметки, так что удалять ничего не пришлось. Но в CLAUDE.md добавили инструкцию больше так не делать.
Совет дня: просите Claude писать заметки и проектные саммари, а потом коммитьте их в репозиторий. Вредно не будет, а помочь может.