Три громких истории об увольнениях из-за ИИ — и ни одна не подтвердилась. В феврале Block (Cash App, Square) сократил 4000 человек. Джек Дорси сослался на ИИ, но журналисты выяснили: компания просто раздула штат в пандемию и оказалась под финансовым давлением. Сотрудники сказали, что от ИИ «очень ограниченный прирост продуктивности». В апреле Snap уволил около 1000 человек. CEO Эван Шпигель тоже кивнул на ИИ и заявил, что тот пишет 65% нового кода. Но реальная причина — кампания активистского инвестора и чистый убыток каждый год с 2017-го. В мае Intuit объявил о 3000 сокращениях, пресса сразу связала это со сделками с Anthropic и OpenAI. Но гендиректор сам опроверг эту версию: «Никакого отношения к ИИ», — резали координационные роли и лишние уровни менеджмента.
Это не единичные случаи. Оказалось, компании массово «обеляют» увольнения ИИ. 59% американских найм-менеджеров признались: ссылаться на ИИ при сокращениях удобнее, чем на финансовые проблемы. Аналитик Forrester говорит: из десяти компаний, готовящих такие увольнения, у девяти нет готового ИИ-продукта для замены людей. Опрос HBR среди тысячи глобальных топ-менеджеров: 21% сокращали штат «в ожидании» ИИ, но реально из-за внедрения — только 2%. Разрыв в 10 раз.
Самый показательный факт: в Нью-Йорке с 2025 года в уведомлениях о массовых увольнениях (WARN Act) появилась галочка «из-за ИИ». За первый год ни одна компания её не поставила. Только Nespresso позже отметилась. То есть из 25 000 уволенных — 46 человек, или 0,2%.
Почему массовых увольнений нет? Работа программиста — это «сэндвич из решений, исполнения и поставки». ИИ сжал середину (написание кода), но верхний и нижний слои — принятие решений и ответственность за результат — остаются за человеком. Исследование 100 000 разработчиков на GitHub: ИИ-агенты увеличили объём написанного кода в восемь раз, но релизов стало лишь на 30% больше. Узкое место — люди, а не код.
Отдельно различают «vibe coding» (человек просто говорит агенту что делать, не проверяет) и «агентную инженерию» — когда инженер остаётся в контуре и контролирует результат. Vibe-код вносит уязвимости в 9 раз чаще. Компании не могут выпускать продакшн-софт, нанимая неквалифицированных «вайб-кодеров» вместо инженеров.
К тому же, когда софт дешевеет, его потребление растёт (эффект Джевонса). Спрос на программистов может даже увеличиться — как это было с 1950 года, когда их стало не сотни, а миллионы. Авторы осторожно оптимистичны: работа не исчезнет, но сильно изменится.