В 1970-х IBM писала почти весь свой внутренний код на FORTRAN. У них уже был хороший компилятор FORTRAN G — быстрый и эффективный. Тем не менее, компания решила создать новый, FORTRAN H. Это считалось рискованным: компиляторы тогда были дико сложными, а старый ещё прекрасно работал. IBM потратила миллионы долларов и сотни человеко-лет. Получился отличный компилятор — быстрый, надёжный, с кучей фич. Им пользуются до сих пор.
Вот в чём соль: к 1992 году писать компиляторы перестало быть сложной задачей. За пятнадцать лет технологии шагнули так далеко, что студент-третьекурсник может за семестр сделать сносный компилятор. Возникает вопрос: если мы стали в тысячи раз лучше, почему IBM не вложила те же миллионы в создание супер-компилятора FORTRAN I, который был бы в тысячи раз лучше FORTRAN H?
Ответ прост: качество компилятора больше не было узким местом. Проблемы программистов перешли в другую плоскость — в методологию и язык. Мы до сих пор не умеем программировать как следует. Не знаем, как управлять программами. Не знаем, что именно хотим сказать и как это выразить. У нас нет хороших языков для этого. Нет правильного способа думать о программировании. Короче, IBM не парится из-за супер-компилятора, потому что, каким бы крутым он ни был, это всё равно FORTRAN.
Программирование всё ещё остаётся чёрной магией. Этой сфере нет и пятидесяти лет, и никто в ней толком не разобрался. Мы умеем делать инструменты лучше, чем умеем их использовать.