Суд в Калифорнии закрыл дело о нарушении авторских прав на фотографию — и сделал это настолько спорно, что комментаторы задаются вопросом: «Да что с нами не так, если такие иски вообще доходят до суда?»
Фото под названием “Parker Train Photo” сделано в 1962 году, впервые опубликовано в книге в 2000-м. Истец заявляет, что лицензирует его для репродукций fine art по цене до $5000 за штуку. Блогерша Лорен Мессиа в 2009 году вела блог “Ask Fashion Kitty” и написала пост о том, что жене стоит надеть, встречая мужа из восьмимесячной командировки в Афганистане. Картинку с поездом она нашла в Google Images, сохранила и вставила в пост. В 2011-м она перенесла блог на новый домен — LaurenMessiah.com. Сколько трафика было у того поста — неизвестно, но с учётом возраста автор предполагает, что в пределах срока исковой давности его посещали единицы.
В 2025 году истец обнаружил фото и прислал cease-and-desist. Ассистент ответчицы принял письмо за спам, удалил и не переслал Мессии. Сама она, судя по Slack-переписке, назвала претензию «какой-то тупой хренью про нарушение авторских прав на старом посте». Сам пост она удалила, но картинка осталась висеть по прямому URL, который тоже потом убрали. В 2025 году последовал иск: нарушение авторских прав и нарушение 1202 (удаление информации об авторстве).
Судья даже не упоминает срок исковой давности (хотя прошло 14 лет). В современном интернет-праве срок давности практически не работает: каждый новый просмотр считается новым нарушением, и отсчёт начинается заново. Однако на summary judgment суд отклонил иск по fair use.
Аргументы такие: пост трансформативен — фото выступает иллюстрацией к моде, а не частью собрания работ фотографа. Хотя сам текст никак не комментирует снимок, суд это проигнорировал. Коммерческой выгоды Мессиа не получила — доказательств дохода нет. Фото хоть и творческое, и использовано целиком, но суд счёл его «несущественным в контексте» поста. Рынок истца — fine art, а блог работал в другой нише.
С претензией по 1202 тоже неудача: Мессия просто скачала файл “Melvin-Sokolsky5.jpg” из поиска, не нашла водяного знака и не знала имени фотографа. Истец указал, что она иногда кредитовала других фотографов, но суд сказал: «Отсутствие кредита в одном посте не означает схему».
Автор статьи отмечает, что месяц назад другой суд не признал fair use за аналогичное действие блогера. Примирить эти решения сложно, но в данном деле большая задержка во времени делает иск менее симпатичным. Общий вывод: фотографам стоит перестать судиться с блогерами за старые фото, а такие дела — чистое бессмысленное разбрасывание ресурсов.