Долгое время считалось, что витамин D — чуть ли не панацея. С ним связывали здоровье костей, сердца, защиту от рака и даже долголетие. Сейчас многие скептики уверены: если у вас нет выраженного дефицита, добавки бесполезны. Корреляции есть, а в рандомизированных испытаниях эффекта нет. Но автор текста считает, что скептики перегнули палку. Если смотреть без завышенных ожиданий, данные выглядят как слабое, но положительное свидетельство. А биология и эволюция склоняют чашу весов к тому, что людям с невысоким уровнем стоит принимать витамин D.
Классическая история про витамин D скучна: это сигнал, который велит кишечнику всасывать кальций. Без него — рахит и слабые кости. Считалось, что пока уровень запасающего витамина D (25-гидроксивитамин D) держится выше ~25 nmol/L, почкам хватает сырья, и добавки бесполезны для 98% людей.
Но в 1980-х начали находить корреляции: больше солнца (или витамина D) — меньше рака толстой кишки, сердечно-сосудистых болезней и смертности от всех причин. Связь выглядела мощной. А в биологии открыли, что рецепторы витамина D есть почти во всех клетках организма. Клетки сами умеют превращать запасающий витамин в активную форму и использовать его для местных нужд — от иммунитета до работы нейронов. Это делает идею о пользе витамина D за пределами костей биологически правдоподобной.
Затем пришли крупные рандомизированные испытания (RCT): WHI, VITAL, D-Health. Они не показали чуда. Витамин D не снижал общую смертность на треть, как обещали корреляции. Результаты были размытыми: по одним исходам — небольшой плюс, по другим — минус. Скептики праздновали победу.
Однако автор указывает на нюансы. Во-первых, режим приёма имеет значение: ежедневные дозы дают лучшие результаты, чем большие ежемесячные «болюсы», которые могут нарушать метаболизм витамина. Во-вторых, в испытаниях почти не выделяли людей с изначально низким уровнем, а именно для них эффект должен быть сильнее. Моделирование показывает: даже если витамин D полезен, существующие испытания слишком малы, чтобы это надёжно доказать. Мета-анализы, особенно по ежедневным дозам, намекают на снижение смертности от рака (HR 0.88).
Эволюционный аргумент: люди эволюционировали в Африке с уровнем витамина D около 115 nmol/L. Бледная кожа — это компромисс: жертвуя фолатами ради синтеза витамина D. Если эволюция пошла на такие издержки, значит, витамин D важен.
Потенциальная польза скромна: снижение риска смерти, грубо говоря, на 4% (HR 0.96) даёт около полугода дополнительной жизни. Это не чудо, но и не пустяк. Одна таблетка даёт в среднем 8.6 минут жизни — примерно столько же «стоит» одна выкуренная сигарета. А во многих странах (США, Канада, Скандинавия) продукты уже обогащают витамином D. Автор резюмирует: добавки не панацея, но для людей с невысоким уровнем — разумная страховка с минимальными рисками.