Нет смысла распространять музыку в формате 24-bit/192kHz. Такой формат не просто бесполезен — он звучит чуть хуже, чем обычный 16/44.1 или 16/48, а занимает в шесть раз больше места. Автор статьи, Монтгомери из Xiph.Org, жёстко разбирает популярный миф о «суперкачестве», опираясь на физику слуха и теорию сэмплирования.
Человеческое ухо слышит диапазон от 20 Гц до 20 кГц. Верхняя граница определена тем, что на частотах выше звук должен быть одновременно невыносимо громким, чтобы его хоть как-то заметить. Так что 20 кГц — щедрая оценка. «Золотые уши» — это не люди со сверхслухом, а люди с тренированным мозгом. За сто лет тестирования исследователи так и не нашли ни одного человека с реально расширенным диапазоном слуха.
Самое смешное: ультразвук, который несёт 192 кГц, вредит качеству. Динамики и усилители дают нелинейные искажения. Если через них пропустить частоты выше 20 кГц, часть этой энергии превращается в интермодуляционные помехи — они «сползают» в слышимый диапазон и портят звук. Чтобы этого избежать, пришлось бы ставить отдельный динамик для ультразвука (который вы всё равно не услышите) или специальные дорогие компоненты. Гораздо проще не кодировать эти частоты вообще.
С теорией сэмплирования у большинства путаница. Все сигналы с частотами ниже половины частоты сэмплирования (частоты Найквиста) восстанавливаются абсолютно точно — никаких «ступенек» нет, это математический факт. Антиалиасинговые фильтры сегодня отлично работают, и для качества на выходе хватает 44,1 или 48 кГц. Оверсэмплинг внутри ЦАП всё равно делает всю работу на гораздо более высоких частотах, просто пользователь про это не знает.
С битностью та же история. 16 бит дают динамический диапазон около 120 дБ с правильным дизерингом — этого с запасом хватает для человеческого уха. 24 бита не дают никакого выигрыша на воспроизведении, только тратят место. Профессионалам 24 бита нужны при записи и сведении, чтобы не бояться случайного клиппинга, но для финального релиза это избыточно.
Контрольные тесты это подтверждают. BAS (Boston Audio Society) провёл двойной слепой тест: слушатели не смогли отличить 16/44.1 от high-resolution ни в одном из 554 испытаний — угадали в 49,8% случаев, то есть просто тыкали наугад. Исследования, где слушатели «слышали разницу», почти всегда страдают от предвзятости подтверждения. Человеческий мозг так устроен: он находит различия даже там, где их нет. Двойной слепой тест (например, ABX) — единственный способ проверить себя, иначе результаты ничего не стоят.