Anthropic отказались от сложного планирования в пользу простых экспериментов

Томас Дюллиен утверждает, что мы сначала видим работающее решение, а только потом понимаем его принцип. Это противоречит привычной линейной теории инноваций, где считается, что понимание приходит первым, а потом следует прогресс. Пример с Исааком Ньютоном и маятниковыми часами показывает реальность: часы появились в 1656 году, только через десять лет Хук и Ньютон начали формулировать законы механики. Аналогично с разработкой ПО: методология waterfall требует спроектировать всё приложение на UML перед кодингом, но половина IT-специалистов в школах всё ещё работают аналитиками, создавая такие планы. Этот подход называется «thinkism» термином Кевина Келли, и он отвергает практику в пользу долгого размышления. В школах это работает отлично: учитель даёт концепты и задачу, которую можно решить только ими. Студенты злятся, если встречают вопросы по неизвестным темам, а инженеры, заявившие, что задачу нельзя решить учебными методами, выглядят глупыми. За годы работы в реальной инженерии вы узнаете больше, чем за всё время обучения в университете. Thinkism уместен только в бюрократии с чёткими правилами, но в исследованиях вы начинаете с непонимания. Даже если прочитать все книги по проблеме, полного понимания всё равно не будет. Открытия случаются так: вы что-то пробуете, замечаете, что работает, например техника коллеги, и только потом начинаете это формализовывать. Причина в том, что никто не знает всего: мир слишком сложен, и у самых умных людей лишь малая часть знаний верна, причём они не знают, где именно. Забота о природе прогресса важна по двум причинам. Во-первых, это рецепт прорывов: вкладывайтесь в наблюдения и тестирование новых идей вместо абстрактного мышления. Во-вторых, не ждите, что ИИ вылечит все болезни, потому что он умеет читать литературу и «думать». Как бы много ИИ ни знал, это всегда недостаточно, так как мир сложнее любой базы знаний.