Компания Pangram (research-first, занимается детекцией AI) выпустила два месяца назад Chrome-расширение для борьбы с AI-мусором в соцсетях. Расширение сканирует посты на лету и помечает AI-сгенерированный контент. Пользователи могли опционально делиться статистикой сканирования анонимно — так собрали данные по миллиону постов на LinkedIn, Medium, Substack, X/Twitter и Reddit.
Выводы неутешительные. Каждый четвёртый длинный пост (длиннее 250 слов) — полностью написан нейросетью. Средний процент AI-контента по всем платформам — 13,8%, но на длинных текстах доля резко растёт. Исключение — Substack: там длинные посты даже чуть реже оказываются AI-сгенерированными, чем короткие.
LinkedIn — абсолютный лидер по AI-засорению. Две трети всего AI-контента в выборке пришлись на эту платформу. Больше 40% длинных постов там — полностью AI. Сама платформа подталкивает к этому: встроенная кнопка «Write with AI» (теперь «Enhance post»). Ирония в том, что недавно топ-менеджер LinkedIn объявил о внедрении алгоритма для понижения AI-постов — и это заявление тоже было сгенерировано нейросетью.
X/Twitter — почти половина статей (46,8%) либо полностью AI (23,9%), либо написана с помощью AI (22,9%). Только 53,2% статей оказались полностью человеческими.
Reddit — парадокс: платформа с самым высоким объёмом сканирования (36,7%) и одним из самых низких уровней AI (4,4%). Разгадка — в структуре: 72% сканов — это replies (комментарии), и они почти на 98% человеческие. А вот топ-уровневые посты на Reddit имеют 11,6% AI — столько же, сколько на X/Twitter. Модерация по объёму (rate-limiting) не ловит AI-посты, потому что их мало.
Pangram использовала модель Pangram 3.3 с ложноположительным показателем 0,01%. Вывод команды: AI-письмо стало проблемой на всех платформах, особенно в longform-контенте. Это совпадает с другими данными — например, 35% новых сайтов в открытом интернете сейчас AI-сгенерированы. В компании верят, что прозрачность и маркировка помогут пользователям вернуть контроль над вниманием.