Автор статьи собрал собственный прибор для измерения input latency на Linux. В основе — микроконтроллер Adafruit QT Py RP2040, который работает как USB HID-мышь с частотой опроса 1000 Гц, фототранзистор BPW34 и усилитель. Устройство крепится к монитору. При нажатии оно замеряет время до того, как датчик зафиксирует изменение яркости на экране. Так получается end-to-end задержка — от клика до свечения пикселя.
Тестировали три параметра: X11 против нативного Wayland, VRR (вкл/выкл) и форк dxvk-low-latency (вкл/выкл). Игра — Diabotical на DirectX 11, система — CachyOS с NVIDIA RTX 4070 SUPER и 500-герцовым QD-OLED-монитором MSI. Всего 300 замеров на каждый сценарий, в статичной сцене без ботов, без движения, без лишних процессов.
Главные цифры. Все восемь капнутых сценариев уложились в диапазон 0.72 мс: медианы от 4.21 до 4.93 мс. X11 побеждает Wayland, но разница мизерная — всего 0.14–0.22 мс. VRR даёт бóльший прирост: 0.26–0.45 мс в каждом сравнении, плюс ровняет распределение задержек. DXVK fork в капнутых тестах быстрее на 0.10–0.29 мс.
А вот XWayland — беда. Он добавляет 3.13 мс к задержке нативного Wayland. Это больше, чем все остальные эффекты вместе взятые. Вся кривая распределения сдвигается вправо. При этом DXVK fork в XWayland отыгрывает 2.1 мс — его главная сила.
В uncapped-тестах (без ограничения FPS) польза DXVK fork видна лучше всего: задержка падает на 0.84 мс (с 5.27 до 4.43 мс) ценой 45 FPS (715 → 670). Форк держит GPU на 95–97% загрузки, не давая очереди рендера расти.
Итог: если убрать XWayland, разница между «дефолтным» Wayland и максимально заточенным X11 с VRR и DXVK fork — всего 0.72 мс. На слух это не объясняет жалоб на «ощущение» Wayland. Реальная проблема — XWayland. Автор советует его избегать. Результаты совпадают с тестами David Ramiro (m2p-latency) и farnoy (Open-Source-LDAT) — они тоже пришли к выводу, что нативный Wayland не хуже X11, а XWayland удваивает задержку.