Автор статьи согласен почти со всеми аргументами критиков LLM, но сам активно их использует — и чувствует из‑за этого когнитивный диссонанс. На конференции Local‑First Conf в Берлине это было заметно особенно. Армин Ронахер, создатель Flask и основатель компании Earendil с продуктом Pi.dev, на вопрос про PR-флуд от LLM ответил, что они авто-закрывают почти все PR — «человек всё равно проявится». На сайте Pi.dev написано: «мы верим, что люди — лучшие агенты». При этом в зале у многих был открыт Claude Code. Диссонанс.
Автор перечисляет претензии к LLM: они плодят «слоп», подрывают доверие в open source (Zig и Gentoo уже отказываются от LLM‑генерённых PR), мешают учить джуниоров (неясно, сколько усилий вложено в код). Есть геополитические риски — США уже отрезали неамериканцев от Anthropic Fable 5 и Mythos 5. LLM незаметно навязывают мнения большинства. Всё это справедливо.
Но LLM никуда не денутся. Надо идти с потоком и контролировать его: запускать модели локально, чтобы не зависеть от корпораций и правительств. Когда пузырь лопнет, открытые веса останутся. LLM усиливают то, что уже есть у человека: мысли, структуру, аргументы. Если нечего сказать — получится гладкий мусор. Автор тратит уйму токенов на подготовку пары предложений для человека — это хорошее применение. Разница между «слопом» и хорошим текстом в том, думал ли человек. Но снаружи это не видно, остаётся только доверие.
Автор описывает свои приёмы: /grill‑me skill (LLM допрашивает тебя по каждому аспекту, пока не достигнуто общее понимание), метод Basecamp «Pitch» (три предложения: проблема, что делаем, что не делаем — заставляет думать), «Ralph Wiggum loop» (субагенты разрывают контекст, пока не начнут галлюцинировать — значит, реальных проблем нет). Галлюцинации можно использовать и для проверки дизайна: пусть LLM угадает API до того, как увидит реальное — то, что она предскажет, скорее всего ждут и люди.
Важно уметь отличать хорошее от плохого. Если область знаешь — видишь сразу, если нет — только учишься вместе с LLM. Автор потратил в июне почти $10 000 на токены, но считает это оправданным. Он не один с таким диссонансом — другие участники конференции описывали то же самое. Нужно больше таких рассказов, чтобы понять тонкую грань между осмысленным использованием и слепым следованием тренду.