Я переехал на Codeberg как на свободную альтернативу GitHub, который при Microsoft медленно деградировал: веб-интерфейс превратился в тормозную груду JavaScript, а сам сервис стал инструментом слежки за проектами всего мира. Хотелось дом для кода у некоммерческой организации, а не у корпорации, которая банит разработчиков без объяснений. Но последние обновления условий обслуживания Codeberg меняют картину, и я снова собираю вещи.
В конце июня и начале июля 2026 года через Assembly 2026 приняли два запрета: на проекты, полностью завязанные на LLM, и на криптовалютные проекты. Крипту вообще запихнули в раздел «контент, вредящий репутации Codeberg» — звучит как юридическая отмазка, а не реальная причина. Сам по себе запрет на LLM-слажа или шиткоины меня не так цепляет, как сам факт, что площадка, выстроенная вокруг «свободного ПО», теперь решает, какое ПО хорошее, а какое нет. Это ближе к цензуре, чем кажется. Стоит записать в правилах, что целая категория «вредит репутации», и всё — убирают не за незаконность или неработоспособность, а за несовпадение с позицией платформы.
Аргументация в блоге Codeberg откровенно слабая. Там заявляют, что LLM даёт ложное чувство команды и что у «вайб-кодеров» на самом деле нет сообщества. Но огромная часть FOSS всегда была шоу одного человека. Я десятилетиями публикую мелкие утилиты, и ни у одной не было «коммьюнити» в том романтизированном смысле, о котором пишет Codeberg. Платформа, которая живёт внутри экосистемы Forgejo (а та, в свою очередь, унаследовала сообщество Gitea через жёсткий форк), читает одиночкам лекции об отсутствии сообщества — это по меньшей мере странно.
Линус Торвальдс недавно сказал, что LLM — это просто инструмент, «явно полезный», и у него есть законное место в разработке ядра Linux, если использовать аккуратно. Если мейнтейнер самого крупного опенсорсного проекта в мире может так рассуждать, то «кодеберг» с backyard-кузницей кода точно способен на такой же подход.
Codeberg мог бы решить проблему иначе. Вместо тотального бана — требовать от авторов честно отмечать репозитории как LLM-сгенерированные или криптовалютные, выносить их на отдельный инфраструктурный тир с квотами и возможной платой за перерасход ресурсов. Поймали на лжи — перманентный бан. Добавить к таким проектам жирный дисклеймер, что Codeberg не несёт ответственности и не одобряет эту практику. Это решило бы вопрос нагрузки и репутации без идеологической цензуры.
Я ухожу с Codeberg через несколько месяцев после переезда не из-за запретов как таковых, а из-за того, что платформа меняет правила втихую, без предварительного обсуждения с обычными пользователями. Assembly 2026 — это, конечно, процесс, но я узнал о новых условиях из тёмно-синего баннера, когда всё уже было решено. Хотелось бы увидеть такой баннер в момент обсуждения, со ссылкой на дискуссию или опрос, чтобы высказать опасения о свободе площадки в целом. Теперь буду поднимать собственный публичный Git-хостинг.