EFF поддерживает калифорнийский законопроект A.B. 2654, который вводит полный запрет на surveillance pricing. Именно этим термином автор инициативы, член Ассамблеи Крис Уорд, называет практику выставлять двум разным покупателям две разные цены на один и тот же товар, опираясь на собранные о них личные данные. В основе лежит знакомая бизнес-модель: компании системно собирают, сопоставляют и складируют максимум сведений о человеке, чтобы потом продать их или использовать самим — например, настраивая индивидуальный ценник.
В EFF обрадовались, когда San Francisco Board of Supervisors внёс резолюцию в поддержку закона. Голосование по ней застопорилось после письма от San Francisco Chamber of Commerce, где билль критиковали старыми и уже опровергнутыми аргументами. EFF направила в совет наблюдателей официальное письмо с просьбой пересмотреть позицию.
Запрет surveillance pricing — защита для потребителя. FTC ещё в прошлом году обнаружила, что фирмы намеренно задирают цену по личному профилю. Приводился пример: если система пометила вас как молодого родителя, вы можете увидеть более дорогой детский термометр на первой странице внутри поиска в приложении, причём решение опирается на ваш почтовый индекс и время покупки. Проще говоря, в момент крайней нужды — скажем, среди ночи — вам выставят счёт повыше.
Приватность — право человека, а не разменная монета, чтобы торговаться за стоимость продуктов. EFF давно выступает против моделей «плати за приватность», где отказ от обработки личных данных означает повышенный тариф. Surveillance pricing — очередная версия того же приёма. Мысль о том, что уровень защиты твоей частной жизни должен зависеть от зарплаты, не должна вообще возникать.
Защитники практики иногда говорят, что персонализированные цены способны снизить траты для отдельных покупателей. Исследования показывают, что возникнут проигравшие и выигравшие в зависимости от готовности переключиться на другой продукт. Кроме того, сам фундамент такого ценообразования часто строится на ложных или неверных данных. Но даже гипотетическая скидка не делает модель приемлемой — это всё равно попытка заставить людей платить собственной приватностью.
Возражения San Francisco Chamber of Commerce уже сняты текстом самого A.B. 2654. Палата спрашивает, как бизнесу соблюдать норму, но билль предельно чёток: «розничный продавец не должен участвовать в surveillance pricing». Дано ясное определение: это индивидуально настроенная цена, полностью или частично выведенная из персонально идентифицируемой информации, полученной электронным слежением, включая данные от третьих лиц. Там же прописаны три широких исключения, чтобы не тронуть честные скидки и программы лояльности. Допустима разница, основанная исключительно на издержках поставки товара конкретному покупателю. Разрешена скидка, если клиент предпринимает шаги к расторжению услуги. И можно давать ясно опубликованный на сайте дисконт, одинаково доступный по критериям, которым способен соответствовать кто угодно — например, подписка на рассылку, членство в группе «для пенсионеров» или участие в программе лояльности.
Проблема не в добровольной скидке для пожилых в кинотеатре. Проблема — в систематическом сборе тотальной информации, чтобы определить, что вы пенсионер, и уже на лету решать, взять с вас за сеанс больше или меньше. Такой подход идентичен логике онлайн-поведенческой рекламы, которую EFF призывает просто запрещать: обе практики заставляют бизнес без конца собирать на нас досье, а затем использовать их для манипуляции экономическим выбором, меняя объявления и цены. EFF призывает San Francisco Board of Supervisors всё же присоединиться к коалиции, поддерживающей закон, и выступить против добычи личных данных ради разносортицы в чеках.