Codeberg запретил проекты, которые в основном состоят из кода, написанного генеративным ИИ. Это вызвало бурное обсуждение, но автора решение не удивляет: Codeberg всегда позиционировал себя как миссия-ориентированную альтернативу GitHub, а не нейтральную инфраструктуру. Разочаровала реакция: многие хотели видеть в Codeberg универсальную замену, «лучше GitHub». А это вскрывает большую дыру в open-source. Хостить Git-репозиторий можно где угодно, а вот сообщество — почти негде. GitHub давал проектам общую систему идентичностей, привычек и путей для открытия новых проектов. Ни одна альтернатива не воспроизвела это в похожем масштабе. Децентрализация сама по себе не решает проблему: нужна общая социальная прослойка.
Автор годами хостит Gitea и знает, что self-hosting работает для личных проектов, но не для чужих контрибуций. На GitHub у людей уже есть аккаунт и понятно, как работают issues и pull request. На своей фордже даже баг-репорт требует создать аккаунт и разбираться в чужих правилах. Вряд ли кто-то станет. Плюс обнаружение проектов: старый GitHub-фид работал как соцсеть вокруг людей, которые что-то делают. После редизайна автор туда почти не заходит.
Сам GitHub деградирует: медленный, регулярные сбои, ненадёжные уведомления. Недавно компания назвала два крупных инцидента «неприемлемыми». Pull request'ы — боль: большие PR мучительно тормозят, stacked PRs только появились и багуют. При этом Copilot лезет отовсюду, а базовая платформа заброшена. Ghostty уходит с GitHub: Митчелл Хашимото заявил, что из-за частых аутодов мейнтейнеры не могут работать. В день написания текста он два часа не мог ревьюить PR из-за сбоя GitHub Actions. Хашимото подчёркивает: дело не в Git, а в инфраструктуре вокруг него — issues, PRs, Actions. Проект обсуждает миграцию с несколькими провайдерами. То, что такому заметному проекту пришлось искать вариант, а не перейти на очевидную замену, и есть та самая дыра.
По альтернативам: GitLab умеет много, но ощущается корпоративным и плохо помогает находить проекты. SourceHut честный, но email-ориентированный воркфлоу непривычен большинству. Forgejo с федерацией выглядит перспективно, но пока экспериментально. Radicle технически интересен — репозитории реплицируются peer-to-peer, но для публичного проекта незрелый: чтобы сообщить о баге, надо ставить CLI или десктопное приложение. Автору больше всего нравится Tangled — там ставят на социальный опыт вокруг кода, но это альфа.
Возможно, нишу займёт «скучная» компания в духе bunny.net: без амбиций стать ОС для разработки, просто делает совместную работу приятной и надёжной, берёт деньги с разработчиков. Но главная проблема холодного старта: идентичности, конвенции и обнаружение становятся ценными только на масштабе. Хостинг репозиториев это не решает. Настоящая замена должна делать социальный слой продуктом, а не побочным эффектом.