Atom технически лучше RSS, и дело не только в эстетике. Большинство отличий и правда поверхностные: дурацкий формат дат в RSS можно пережить, а неоднозначность с кодировкой description вроде бы устаканилась — все считают, что там HTML. Хотя для этого часто используют content:encoded не по назначению. RSS вообще травести: под этим именем живут девять несовместимых форматов от разных организаций, иногда с одинаковыми номерами версий. Чтобы с этим работать, приходится просто игнорировать XML-namespace'ы и быть расслабленным.
Но есть вещи, которые в RSS реально сломаны. Главная — кодирование заголовков. В CMS обычно можно вставлять разметку в заголовки, но RSS не говорит, чем является значение заголовка: текстом, HTML или XML. Попробуйте записать в RSS заголовок вроде «All about the <xmp> element» — каждая реализация поймёт его по-своему. В Atom для этого есть text construct: у <title> можно указать type="text", type="html" или type="xhtml", и каждый вариант задаёт однозначное правило. В RSS таких правил нет даже для содержимого, не то что для заголовков. Автор приводит настоящий заголовок <_>::v::<_>, который в RSS, скорее всего, просто не переживёт путешествие по ридерам.
Второе важное различие — разделение краткого анонса и полного текста записи. В RSS это решается эвристиками и негласными договорённостями, что плохо для совместимости. В Atom это нормальная, чётко описанная возможность.
Есть и ложка дёгтя: подкасты. Почти все фид-ридеры и открытые библиотеки последних двадцати лет поддерживают и RSS, и Atom, но крупнейшие подкаст-платформы — только RSS. История такая: подкасты начали использовать RSS 2.0 с enclosures, Atom вышел и стабилизировался, но Apple выпустила поддержку подкастов в iTunes только для RSS. Клиент iTunes потом получил поддержку Atom, а iTunes Music Store — нет, и никаких следов, что каталог Apple Podcasts когда-либо поддерживал Atom, нет. То, что осталось, убрали в 2023 году. Поэтому подкаст-RSS заморожен: поверх его ограничений громоздят хак на хак, и это так и не починили.