Лет шесть назад вышел провокационный текст про IDE: мол, они стали такими мощными, что странно, почему кто-то всё ещё сидит на Vim или Emacs. Разработчики разделились: одни ругали автора, другие проповедовали Emacs. Но главное — пошла дискуссия о пользе этих инструментов. Новичку Vim и Emacs кажутся нелогичными программами с секретными клавишами. Опытному — продолжением руки. Комментатор вспомнил The Pragmatic Programmer: ремесленнику нужны острые инструменты, которые лепишь под себя. Время на прокачку доверия окупается.
Теперь новые инструменты — агенты, которым говоришь на естественном языке. Они выдают целые приложения за минуты, но доверие падает. Опрос показал: использование ИИ выросло с 76% до 84%, а доверие упало с 40% до 29%. Кухонный нож, который меняет форму, доверия не вызывает. Tricia Gee объясняет: она быстрее со своей IDE, потому что знает её как пальцы. У опытных пользователей Vim и Emacs то же самое. А Bjarne Stroustrup напоминает: код — точная формулировка решения, английский для этого плохо подходит.
ИИ проникает во весь SDLC, и недоверие распространяется на всё. Код производится быстрее, но валидация занимает больше времени. Прежние инструменты — линтеры, CI/CD — кодировали процесс, но не были им. Агентные тулы ломают старый процесс, и просто новой тулзой его не починить. Новый бутылочный горлышек — код-ревью: агенты присылают огромные диффы, которые люди должны проверять. LLM-as-a-judge может стать решением, но доверие к ИИ, проверяющему ИИ, ещё надо выстроить. Запуск кода тоже не бесплатен: инфраструктура, зависимости, сбои. Инструменты, не учитывающие это, не окупаются.
Что делать? Закрепить ответственность за людьми и помечать вклад ИИ. Charity Majors из Honeycomb жёстко говорит про human-in-the-loop: «Я создала петлю, я ею владею, это моя чёртова петля!» Кто пушит коммит — тот и отвечает. Агент не виноват.
Коллаборация усложняется: разработчик может всё сделать через агента и выкатить огромный PR, не посоветовавшись с дизайнером. Предлагают общие комнаты для промптов и транскрипты диалогов с агентом в PR. Dane Knecht из Cloudflare рад видеть, как думал разработчик. Нужно убирать случайность до написания кода. Scott Hanselman из Microsoft: если что-то оставить на волю случая, оно на нём и останется. Ему пришлось явно сказать агенту, что нужна ARM-версия. Всё в промпт не впихнёшь: нужен контекст, память агентов, зафиксированные знания компании. И не теряй компоненты: Laly Bar-Ilan из Bit говорит, что ИИ пишет всё дважды, нарушая DRY. А Anil Dash напоминает про bash-скрипт, который работает шесть лет, — зачем применять недетерминированный ИИ там, где хватает детерминированного кода.
Раньше доверие строилось на предсказуемости. ИИ вероятностен и быстро меняется. Процессы, фидбек-лупы и правильные тулы вернут доверие к разработке.