В Slack, под pull request'ом или в WhatsApp-группе всё чаще пересылают гигантские ответы Claude один в один. Это не добавляет ценности: адресат и сам может поговорить с Claude — так даже быстрее, и он сам контролирует контекст. Человек, который просто ретранслирует вывод AI, — «meat proxy», мясной прокси. Никому не нужен такой посредник.
Сам автор текста признаётся: он тоже так делал, но, побывав на приёмной стороне, понял, что читать ответы AI — это дополнительная работа. Они многословные, содержат очень правдоподобную чушь и всё плотнее напичканы жаргоном. Недавно ему от Claude пришла фраза: "NATS control-plane events: stream leader election / R3 quorum re-form during pod churn." Пришлось лезть в словарь почти для каждого слова, чтобы хоть как-то понять, о чём речь.
Использовать AI для размышлений — нормально. Но не надо просто пересылать его ответ. Сначала прочитай, разберись, проверь — и только потом пиши свой ответ, своими словами. Эти усилия и есть та ценность, которую человек добавляет к работе модели.
Особенно это видно на код-ревью. Сейчас можно выпустить код почти без усилий: скопировал описание тикета в Claude Code, даже не глядя на код, а потом так же скармливаешь ему фидбек ревьюеров. Повторяешь по необходимости. Схема работает. Но что в итоге? Реализацию делали ревьюеры — через Claude Code, а ты просто был meat proxy между ними и кодом.
Итог: не будь meat proxy. Проведи настоящую работу и ответь по-человечески.