Netlify объявила о партнёрстве с OpenRouter. Теперь через AI Gateway проекты на Netlify могут использовать любые модели OpenRouter для AI-фичeй во внешних приложениях. А в Agent Runners — чат-промпт-боксе внутри Netlify, где можно собирать проект с нуля или дорабатывать существующий, — добавили новые модели: Kimi K3, GLM 5.2, DeepSeek V4. Раньше там работали только Claude Agent, OpenAI Codex и Gemini CLI, заточенные под модели своих провайдеров. Чтобы управлять новыми моделями, Netlify добавила в Agent Runners открытый агент OpenCode.
Для оценки моделей внутри Netlify используют собственную систему AXIS, которую недавно открыли. AXIS гоняет одинаковые промпты, проверяет функциональность сайта, а не дизайн: например, использует ли модель базу данных, когда она нужна, и не городит ли лишнего для простой статики. В статье сравнивают три сценария: сайт кофейни, todo-приложение с общей базой и приложение «Что приготовить», которое через AI Gateway генерирует рецепты. Пока разбирают только первый сценарий — статичную страницу кофейни.
Результаты по кредитам сильно различаются. У Claude Opus 5 средний расход задрал один прогон на 1055 кредитов — итоговая страница вышла очаровательной: со «штампом» с кофейным зерном, кастомной картой и тёмной темой. Два других прогона обошлись в 253 и 249 кредитов. Claude Sonnet 5 в среднем тратит 143 кредита, но деталей и векторной графики заметно меньше. GPT 5.6 Sol в режиме low effort (он сейчас стоит по умолчанию) за 141 кредит показывает лучшую дизайн-интуицию, чем средняя модель Anthropic. У GPT 5.6 Terra средний расход всего 39 кредитов, и у неё свой визуальный язык, хотя есть и глюки: например, битая картинка или плохой контраст текста. Gemini 3.1 Pro за 53 кредита делает «ровно по промпту и ничего больше», а вот Gemini 3.6 Flash за 103 кредита выглядит как новое поколение, но сильнее повторяется.
Среди открытых моделей Kimi K3 за 102 кредита в этой дизайн-задаче не блещет, хотя позиционируется как фронтьерная модель для длинных агентных сценариев. Kimi K2.7 Code за 19 кредитов даёт совсем мало. GLM 5.2 при средних 27 кредитах удивляет разными результатами и любовью к кленовому листу; к тому же она текстово-модельная и не умеет принимать скриншоты. DeepSeek V4 Pro за 47 кредитов выглядит блекло, а в одном прогоне у неё битая картинка. Зато DeepSeek V4 Flash 0731 тратит в среднем 2.4 кредита, и один из результатов почти неотличим от средних закрытых моделей.
Вывод: для простых сайтов решает дизайн и тексты, но для серьёзных задач важнее, умеет ли модель работать с платформенными возможностями Netlify — Database, AI Gateway, Identity — и проверять собственный код. Плюс стоит решить, нужна ли тебе готовая «под ключ» работа Opus за большие кредиты или можно идти итеративно с дешёвой моделью и follow-up промптами.