Устал, босс. Разработчик открыто говорит: надоело ревьюить PR на одну, две, три тысячи строк, потому что какой-то AI-агент «закрыл весь issue одним заходом». Маленькие PR нужны не тому, кто пишет код, а тому, кто его читает. AI — огромная помощь индустрии, но для тех, кто ревьюит и поддерживает проект, он превращается в обузу. Может, это просто старик кричит на облака, но огромные PR хочется запретить.
Часто слышно оправдание: без всего diff'а код не заработает или вообще ничего не делает. Ну и что? Смысл маленьких PR не в готовых кусочках продукта, а в том, чтобы куски работы можно было спокойно переварить, понять и отревьюить. Данных у автора нет, поэтому он сознательно спекулирует: время на полное понимание кода растёт экспоненциально от числа строк. А когда тратишь экспоненциально больше времени из-за того, что кто-то хочет запихнуть целую фичу, — радости мало.
Дальше — про комментарии. Комментарии к функциям — пожалуйста: jsdoc, rustdoc, javadoc и всё такое. Но не нужны простыни на 50 строк. И тем более не надо пять строк объяснений, почему переменная называется is_logged_in. Хорошее имя само говорит за себя, и в девяти случаях из десяти комментарий не нужен. Если без пояснения не обойтись — просто переименуй переменную.
AI-максималистам, которые советуют «дай AI самому разобраться», он отвечает: вы жжёте токены, перечитывая код, который уже написал AI. «Я пользуюсь другой моделью для ревью» — отлично, а зачем тогда вообще человеческое ревью? Пусть ваш драгоценный AI сначала разобьёт код для простых смертных, а люди посмотрят уже после.
AI — отличный инструмент, он ускоряет работу и улучшает код. Но когда вышел React, никто же не стал принимать большие PR из-за того, что «React быстрее писать и легче читать». Почему сейчас должно быть иначе?
Или гигантские PR делают специально, чтобы ревьюер сдался на середине и заапрувил? Если так — «отлично сыграно, отлично сыграно».