Автор не завершил мысль в конце текста, но контекст позволяет логически завершить его аргументацию.
Судя по структуре повествования:
1. Сначала автор демонстрирует мощь Prolog для декларативных запросов (например, сложная логика приоритетов ходов, учёт способностей типа Prankster, поиск супер-эффективных спецприёмов).
2. Затем автор сравнивает это с Google Таблицами, где эти же функции реализуются через сложные и «грязные» формулы (VLOOKUP, INDIRECT, ARRAYFORMULA), которые трудно поддерживать и расширять.
3. Автор утверждает, что его база данных на Prolog более расширяема (can look up any move) и позволяет делать то, что нельзя сделать в существующих инструментах (найти все спецприёмы Торнадуса, эффективные против конкретной команды).
Поэтому фраза, на которой оборвался текст: "I'm not interested in how structured programming [структурное программирование] is more extensible than spreadsheets, though. I already know why I don't do all my..."
Скорее всего, автор хотел сказать:
"I already know why I don't do all my battle prep and complex queries inside spreadsheets." («Я уже знаю, почему я не делаю всю свою подготовку к битвам и сложные запросы внутри таблиц».)
Или более конкретно в контексте его плана создать веб-приложения:
"...do all my battle logic and database queries inside spreadsheets."
- Prolog: Идеален для декларативных правил (отношений). Вы описываете что вы хотите найти (например, «найти всех Pokémon, у которых есть приоритетный удар и способность Prankster»), а язык сам вычисляет результат. Это позволяет легко добавлять новые правила (например, про формулу приоритета с
Prankster). - Сpreadsheets: Хороши для визуализации и простых подсчетов, но становятся неуправляемыми («gnarly») при реализации сложной логики через формулы. Они требуют «хардкода» (ручного ввода) списков данных и уязвимы к ошибкам.
- Цель автора: Создать веб-приложения на базе Prolog (возможно, компилируемое в WASM), которые предоставят фанатам Pokémon такую же мощь декларативных запросов, но с красивым интерфейсом, как у таблиц.