Исполнители из Кремниевой долины раньше жаловались на «Великий уход», чтобы оправдать замену людей машинами. Теперь их тон резко меняется, и они позиционируют себя как щедрых дарителей. Фигуры вроде Сэма Алтмана и Илона Маска утверждают, что искусственный интеллект приведет к освобожденному обществу с рабочей неделей в 32 часа и всеобщим базовым доходом. В их картине автоматизация станет инструментом, который избавит людей от необходимости работать ради выживания. Но за этой корпоративной риторикой скрывается простой парадокс ИИ: если автоматизация уничтожает рабочие места, она же уничтожает клиентскую базу, необходимую для продажи подписок на сервисы вроде ChatGPT, Claude или Gemini. Внезапный тренд на поддержку всеобщих выплат денежными средствами не исходит из благих намерений, а продиктован интересом к собственной безопасности. История показывает, что эта плановая схема — лишь современная версия экономических уловок XIX века, превративших рабочих в вынужденных потребителей.
Чтобы понять, почему элиты так любят идею всеобщего базового дохода сегодня, нужно посмотреть на послерабский период. В начале XIX века принудительный труд был главным способом заработка для владельцев бизнеса без выплаты зарплат. Когда рабство было законодательно отменено в европейских колониях, старая экономическая система не исчезла, а просто сменила название. Яркий пример случился во французской колонии Рюнеон после отмены рабства в 1848 году. Правительство компенсировало бывшим владельцам потерю «имущества», но освобожденным работникам дали лишь абстрактную свободу без денег или земли на выживание. Свобода без денег оставила людей в ловушке, и сахарные плантации быстро внедрили систему энгайсм (найм по контракту). Бывших рабов заменили работниками на строго пятилетнем контракте. Их платили крошечной зарплатой и базовой едой. Закованные в искусственный долг и жесткие законы, их эксплуатация так и не закончилась. Британская империя сделала то же самое после акта 1833 года, заменив карибских рабов потоком контрактных рабочих из Индии и Китая. Это доказывает, что переход от рабства к контрактному труду — лишь современный способ продолжения изъятия богатства у наемников.
С ростом индустриальной революции западные заводы столкнулись с серьезным узким местом: машины производили огромное количество товаров, но рабочая classe не имела достаточно средств, чтобы их купить. Из этого кризиса элиты вывели фундаментальное правило современного капитализма: чтобы продолжать продавать товары, работника необходимо превратить в потребителя. Этот сдвиг часто романтизируют как акт милосердия пионеров индустриализации, особенно пятидневную рабочую неделю и пятидолларовую дневную зарплату Генри Форда. Однако исторические данные показывают, что корректировки Форда были чисто транзакционными стратегиями оптимизации, призванными решить катастрофическую текучесть кадров и обеспечить внутренний рынок для массовых автомобилей. Работникам требовались и свободное время, и деньги, чтобы покупать сами машины, которые они собирали на конвейере. Когда в конце XX века зарплаты перестали расти естественно, корпорации поддерживали этот цикл покупки, строя огромную систему долга. Это позволило рабочему классу покупать товары сегодня, занимая под свой будущий труд.
Современный подъем больших языковых моделей и агентов ИИ стал следующим шагом в этой истории. По мере того как корпорации заменяют людей на ИИ для снижения издержек, они встали перед главным капиталистическим противоречием: экономика без наемных работников — это экономика без совокупного спроса. Математическая природа этой проблемы объясняет истинную цель всеобщего базового дохода. Когда миллиардеры из технологического сектора давят на государство за субсидии, они не пытаются справедливо redistribute богатство, а проектируют аварийный денежный шприц, чтобы предотвратить крах рынка потребления. В экономике ИИ, где несколько гигантов владеют всем инструментарием и инфраструктурой данных, всеобщий базовый доход замыкает круг. Государство выдает наличные вытесненным людям, которые сразу тратят эти деньги обратно технологическим компаниям на подписки, доставку еды или цифровое развлечение. Эта схема демонстрирует полное отсутствие настоящей смелости. Вместо того чтобы разделить владение искусственным интеллектом, технологическая элита хочет построить современную версию техnofеудализма. Так же как контрактные рабочие 1848 года, будучи юридически свободными, были вынуждены тратить зарплату в лавках плантации, современные граждане в такой системе освобождаются от труда лишь чтобы навсегда оказаться в ловушке в качестве заложников потребления.
Сектор технологий в настоящее время решает проблему прибыли в трех четких шагах: устранить ручной труд с помощью масштабируемых систем ИИ для максимизации корпоративной прибыли, запустить всеобщий базовый доход как экономическую подушку, обеспечив людям достаточно денег для покупок и подписок, и заблокировать контроль над капиталом, оставив основной код, оборудование и миллиарды прибыли в частных руках. Реальная проблема не в том, возьмут ли машины наши работы, а в том, почему мы должны принять систему, где мы существуем лишь для того, чтобы передавать деньги обратно технологическим корпорациям. Эти системы обучались на данных, созданных из коллективной истории человеческого знания. Именно поэтому богатство, генерируемое автоматизацией, должно относиться к общественному достоянию, а не к частной монополии. Вместо того чтобы довольствоваться маленькой субсидией от Кремниевой долины для того, чтобы замолчать, мы должны рассматривать выгоды автоматизации как общий ресурс, принадлежащий всем.