Физик Карло Ровелли объясняет, что так называемый «трудная проблема сознания» — это лишь иллюзия, порожденная дуалистическим мышлением. Автор напоминает, как история науки знает подобные споры: от средневекового разделения души и тела до резкой реакции на идеи Дарвина, утверждавшего родство человека и животных. Сегодня культурный откат к прогрессивным идеям снова заставляет людей бояться, что душа и разовьённый мозг — это не что-то сверхъестественное, а часть природы. Ровелли отмечает, что природа не объясняет все явления сразу: мы до сих пор не можем полностью понять молнии или сворачивание белков, а физическую Вселенную не знаем до конца. То, как работает наш мозг и почему мы осознаем себя, — это сложнейшие естественные процессы, а не нарушение законов физики. Обновление представлений о явлении не отменяет его реальность, как в случае с закатами, которые раньше считали падением солнца, а теперь объясняют вращением Земли. Нашему сознанию не нужен особый статус, и отказ от дуализма не сделает душу иллюзорной.
Дэвид Чалмерс выделил два вопроса: относительно простые механизмы мозга, которые мы можем описать, и сложную проблему появления опыта у этих механизмов. Чалмерс утверждал, что между нейронными процессами и нашими переживаниями существует неустранимый разрыв. Ровелли считает этот тезис нелепым. Как мы можем знать, что поймем то, что сейчас не понимаем? Многие мыслители приняли эту идею, вдохновленные отказом признать, что дух и материя одного уровня. Но наука строится на опыте, а не на взгляде извне на абсолютную客观ность. Мы — часть мира, а не наблюдатели снаружи. Наши знания, чувства и сознание — это естественные явления внутри реальности, а не что-то отличное от неё. Различие между описанием опыта от первого лица и научным взглядом от третьего лица — это просто разница перспектив, как если бы один и тот же мозг изучал сам себя или другой мозг. Ощущение красного цвета или факт наличия субъективности не требуют мистического объяснения.
Идея философского зомби, предложенная Чалмерсом, звучит так: существо может вести себя как человек, говорить о эмоциях, но не иметь сознания внутри. Автор называет это риторическим трюком. Если такое существо утверждает, что знает суть переживаний, оно уже эмпирически отличается от человека. Зомби лишь подтверждает предвзятость наблюдателя, верящего в не-материальный опыт. Гипотетический двойник, идентичный физически, будет ощущать мир так же, как и мы. Вывод о метафизическом разрыве получается самоопровержающим. Мы не должны искать за пределами физики что-то особое. Наш ум — это поведение мозга, описанное на более высоком языке. Опыт не добавляется к физическому состоянию, он вычитается из него, оставляя лишь ключевые черты. Мы не нуждаемся в фундаментальном описании реальности, так как любой взгляд является приблизительным и воплощенным в самой реальности. Признать, что душа и духовная жизнь совместимы с физикой — значит отказаться от вредного дуализма. Земля не отличается от небес, живые существа — от неживой материи, а человек — от других животных. Мы все часть природы.