Когда вам задают вопрос «да» или «нет», вас втягивают в булево мышление. Это режим, где любое утверждение обязано быть либо true, либо false. Закон исключённого третьего, который лежит в основе булевой логики, кажется естественным — но только если мы не учитываем контекст.
Контекст — это набор аксиом и предпосылок, из которых мы исходим. Без него или при неполном контексте любое утверждение может оказаться неизвестным, бессмысленным или одновременно истинным и ложным в разных системах отсчёта. Булево мышление игнорирует эту зависимость. Оно требует универсального и всеобъемлющего набора аксиом, применимого к любой ситуации. Такого набора не существует — ни в реальном мире, ни в формальных системах. Попытка всё разложить на true/false порождает чёрно-белое мышление, ложные дихотомии и два сценария при столкновении с чем-то, что не влезает в рамки: либо мы отрицаем реальность, либо объявляем мир «нелогичным».
Альтернатива — интуиционистская, или конструктивная, логика. Она отказывается от закона исключённого третьего и оперирует не истинностью, а понятием доказательства. Доказательство — это объект, конструкция, которая зависит от контекста (набора посылок). В такой логике вместо двух значений появляются три: мы можем построить доказательство истинности, доказательство ложности или вообще не можем построить ни того, ни другого. Без правильного контекста утверждение может не иметь смысла. Интуиционистская логика лежит в основе proof assistants и программирования. Она не отрицает булеву логику — та остаётся её частным случаем, — но освобождает от иллюзии единственной истины.
Автор связывает булево мышление с авторитаризмом. Авторитарные доктрины строятся на едином наборе предпосылок, который навязывается всем. Пропаганда использует чёрно-белое мышление: если что-то не следует из «официальных» аксиом, оно ложно. Перефразируя Оруэлла: кто контролирует предпосылки, тот контролирует выводы. Чтобы противостоять этому, нужно помнить два правила: контекстов много, и никто не в праве решать, какой важнее.