Генеральные директора техкомпаний страдают от AI-психоза. Это диагноз, который основатель Box Аарон Леви поставил всему C-level. Леви объясняет: CEO слишком далеки от реальной работы, которая всё ещё нужна, чтобы AI приносил пользу. Они поиграли с прототипом, сгенерировали контракт — и сразу поверили, что агенты сделают всё остальное. Но эти боссы не проверяют код, не ищут баги, не тренируют модели на специфических условиях компании. Они просто не знают, что реально можно автоматизировать, а что нет. Леви при этом не противник AI — он сам активно инвестирует в AI-стартапы и пишет про «безголовое ПО». Его совет: CEO должны сами активно пользоваться AI, чтобы увидеть и возможности, и ограничения.
Пока же вера в AI оборачивается массовыми увольнениями. За первые пять месяцев 2026 года в tech уволили 115 430 человек — почти столько же, сколько за весь 2025 (124 636). Большинство компаний ссылаются именно на AI как причину. Самый яркий пример — ClickUp: её CEO Зеб Эванс гордо объявил, что уволил 22% сотрудников после внедрения 3000 AI-агентов для внутренней работы. Он заявил, что это не ради экономии, а ради построения «организации 100x», где люди только проверяют работу агентов.
Но исследования не поддерживают такие амбиции. Мета-анализ в California Management Review не нашёл связи между внедрением AI и ростом производительности. Национальное бюро экономических исследований (NBER) зафиксировало парадокс: люди ощущают рост производительности, но измерения этого не подтверждают. Исследователи MIT пришли к выводу: при нынешних темпах улучшения LLM только к 2029 году AI сможет выполнять текстовые задачи с успешностью 80–95% на минимально приемлемом уровне. До превосходства над человеком — ещё несколько лет.
Harvard Business Review добавляет: когда все используют AI, узкое место просто смещается на руководителей — они не успевают утверждать всё, что AI генерирует. А опыт OpenAI показал, что если дать всем полную свободу, процесс выходит из-под контроля. Если CEO не осознают реальность, финалом их AI-психоза станет просто organisational chaos.